El Partido Revolucionario Institucional (PRI) no se niega ni se cierra a entrarle a la discusión de temas como la desaparición del fuero, únicamente debe revisarse de manera profunda en el terreno político y jurídico, coinciden el senador Francisco Yunes Zorrilla; el excandidato presidencial, Francisco Labastida Ochoa, y el delegado del CEN del PRI, Ismael Hernández Derás.
En entrevistas por separado, señalaron que el PRI no se niega a discutir el tema, pues los privilegios no pueden existir por encima del fuero y en eso están de acuerdo muchos priistas que lo han promovido en entidades como Jalisco y Veracruz.
No obstante, durante la “Mesa Nacional Temática del Programa de Acción” del PRI, que se desarrolló durante dos días en Toluca, con miras a la XXII Asamblea Nacional Ordinaria quedaron fuera propuestas como la desaparición del fuero y la revocación del mandato, puesto que no se admitieron en la discusión, ya que la mayoría de los delegados se pronunciaron a favor del predictamen y sólo hubo modificaciones de forma y no de fondo.
Al respecto, el senador Francisco Yunes Zorrilla, quien fue el encargado de los trabajos de esta mesa temática, explicó que el fuero no se tocó no porque no les interese o no quieran quitar privilegios, simplemente, que es un tema que no corresponde a los ejes temáticos que se abordaron.
“Los temas del Programa de Acción son los de política pública, el tema de fuero es de definición, por esa razón no formó parte de la discusión aquí, pero le interesa al partido y seguramente formó parte de la discusión de las otras mesas”, dijo.
Subrayó que en Veracruz, de donde viene, ya no hay fuero; y dijo que tiene claro que el fuero debe ser revisado, “si como un mecanismo que permita posibilidades de trabajo a los legisladores y servidores públicos, pero no como un vehículo para el abuso. Es un tema que está en la agenda, coincidimos muchos priistas, pero es un tema que no correspondía a esta mesa”, insistió.
Por su parte, Francisco Labastida dijo que él está a favor de que se quite el fuero, de hecho en un amplio sector del PRI se está de acuerdo con que se elimine, puesto que de esa forma se daría evidencia de mayor apertura en el partido.
“Mis amigos abogados dicen que el fuero sólo sirve para tener libertad de opinión, de hecho, dicen que se puede juzgar a un legislador o a un servidor aún estando en funciones, lo único que hace el fuero de manera abierta, es no dejar un artificio o un pretexto para retrasar la ejecución de justicia”, subrayó.
En tanto, el delegado del CEN del PRI, Ismael Hernández Derás, se pronunció porque se realice una evaluación profunda sobre el fuero, pues no debe existir una definición preestablecida por nadie, ya que los privilegios no tienen que estar por encima de la ley. “Se debe debatir con toda claridad, con toda amplitud, sin ninguna posición cerrada que permita explorar y verificar que eso no genera una circunstancia que limite el ejercicio de la justicia en una situación irregular”.
 
“El fuero estorba”
Líderes sociales, empresarios y catedráticos del Valle de México, califican como “muy positiva” la propuesta de eliminar el fuero constitucional.
Como parte de los trabajos preparativos de la XXII Asamblea Nacional del Partido Revolucionario Institucional (PRI), el gobernador de Jalisco, Aristóteles Sandoval, presentó una iniciativa para eliminar el fuero, y que sea el su grupo político quien abandere esa causa.
El presidente de la Asociación de Empresarios y Colonos del Estado de México (Asecem), Raúl Chaparro, así como el consultor y catedrático universitario, Félix Martínez Mateo, y la dirigente de agrupaciones ambientalistas, Gandy Lucila Vázquez, afirmaron por separado, que ante las circunstancias que vive el país, el fuero es una figura jurídica que “estorba a la transparencia y a la rendición de cuentas”.
Y es que escudados en éste, diputados y senadores podrían incurrir en cualquier delito o acto de corrupción, sin que tuviera consecuencias jurídicas y legales durante su periodo legislativo.
Señalaron que es necesaria una legislación de avanzada, que derribe tabúes y cuestiones que en poco o nada ayudan a México a ir a fondo en el combate a la corrupción, que es uno de los lastres que más perjudica el desarrollo del país.
En el mismo sentido se pronunció la decana de la Asociación de Síndicos del Estado de México, Nora Luz Chávez Hernández, así como la dirigente empresarial Patricia Larios.
“Ojalá y el PRI, tan urgido de un mayor respaldo social, le entre en serio a temas como la desaparición del fuero constitucional que es una demanda y exigencia de la mayoría de mexicanos, que están cansados de la impunidad y de la corrupción”, coincidieron todos los entrevistados.
 
Desafuero, simples palabras al aire: politólogo
El catedrático de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UAEMex, Aldo Muñoz Armenta, consideró que la propuesta del gobernador de Jalisco, Aristóteles Sandoval, de quitar el fuero a los servidores públicos es un acto de demagogia, estimó que emitió una frase sin sustento para ganar simpatía y adeptos para su partido político.
“Sus comentarios son una frase que genera simpatía entre sus seguidores, porque en los hechos son distintos, ya que su padre fue videograbado pidiendo que se violara la Ley para las elecciones intermedias de Jalisco, y el gobernador no abrió unacarpeta de Investigación, lo que significa que ahora habla de quitar el fuero a personas inexistentes porque aún no son electas, mientras que quienes ya cometieron una falta no les dice nada”.
El politólogo mencionó que otro ejemplo es por qué no pidió el desafuero para investigar y encarcelar a Gerardo Ruiz Esparza por el caso del “Paso Exprés” de Cuernavaca, y como ése hay muchos otros asuntos. “Es un acto de demagogia, pesaría más decir ‘Vamos a investigar a quienes ya cometieron una falta grave’, señalando nombres y cargos, porque los secretarios de estado están protegidos por el fuero, pero no dijo eso, para los que actualmente están en la mira por sus abusos”.
El catedrático de la Universidad Autónoma del Estado de México indicó que “quitarle el fuero a los diputados siempre ha sido posible, pero hay más diputados protegidos por sus amigos que desaforados por incurrir en un ilícito, tanto los nacionales como los locales, por lo que no le veo la seriedad a lo que dijo, sólo es una frase para atraer simpatías de los militantes y de los no militantes de su partido, pero resulta ser una frase sin contenido y sin sustancia”, puntualizó.